Lo que los anunciantes de Google Ads deberían saber sobre los GCLID duplicados y los cobros desde impresiones inválidas

¿Está Google cobrándote dos veces por el mismo clic?

Si gestionas campañas de Google Ads con presupuestos significativos, es probable que confíes en que Google solo te cobra por clics legítimos. Pero hay dos patrones de facturación anómalos que, una vez que los conoces, son difíciles de ignorar — y que plantean preguntas serias sobre la integridad del sistema de cobro.

En Fáktica llevamos meses documentando estos patrones y presentándolos formalmente a Google, con reclamaciones abiertas que suman varios millones de dólares.

El GCLID: una promesa de unicidad que no siempre se cumple

Cada vez que alguien hace clic en uno de tus anuncios, Google genera un identificador único llamado GCLID (Google Click ID). La lógica es simple: un clic, un GCLID. Ese identificador es la base sobre la que se construye el cobro.

El problema surge cuando el mismo GCLID aparece cobrado dos veces.

Esto no debería ser posible. Un GCLID duplicado puede indicar dos cosas: o bien un fallo en el sistema de facturación de Google, o bien un ataque de tipo replay, en el que un bot captura la URL de un anuncio con su GCLID y la reutiliza múltiples veces para generar clics adicionales. En cualquier caso, el resultado para el anunciante es el mismo: está pagando más de una vez por lo que Google comprometió que sería un evento único.

En el análisis de nuestras campañas, hemos identificado casos documentados de un mismo GCLID siendo cobrado en dos ocasiones distintas. En uno de ellos, cada clic tenía un coste de $941 — lo que significa que el solo hecho de la duplicación representó un sobrecobro de casi $1,000 en un único evento.

El segundo problema: clics cobrados desde impresiones que el propio Google considera inválidas

Este segundo patrón es aún más revelador, porque implica una contradicción interna en los propios sistemas de Google.

Cuando Google detecta que una impresión es inválida — es decir, que no fue vista por un usuario real — la anula. Eso es exactamente lo que debería ocurrir. El problema es que, en algunos casos documentados, el clic asociado a esa impresión inválida sigue siendo cobrado.

Un clic, cero impresiones

Dicho de otra forma: Google reconoce que la impresión no fue legítima, pero te cobra el clic que supuestamente generó.

También hemos observado una variante de este patrón: dos clics consecutivos con GCLIDs distintos, originados desde el mismo usuario en cuestión de segundos, con solo una impresión válida de respaldo. Matemáticamente, no es posible que ambos clics sean legítimos.

Nota: ¿Cómo sabemos que es el mismo GCLID o diferentes GCLIDS? Analizando los logs del servidor, y/o capturando el gclid de la utm y almacenándolo en tiempo real. Capturarlo desde GTM y enviarlo a una Google Sheet es lo más sencillo, pero es más robusto si se captura desde el WP Engine o Cloudflare.

¿Por qué esto importa más allá del importe individual?

Estos dos patrones comparten una característica que los hace especialmente difíciles de detectar: solo son visibles cuando el número de clics supera al número de impresiones en un mismo día, campaña y keyword (o extended landing page). Si en ese mismo periodo hay también impresiones válidas de usuarios reales, los cobros incorrectos quedan ocultos y son prácticamente imposibles de identificar sin un análisis profundo a nivel de log de servidor.

Esto significa que los casos que se pueden documentar con certeza son, casi con toda seguridad, solo la punta del iceberg.

Qué puedes hacer como anunciante

Lo primero de todo, comprueba si tienes un problema, y la magnitud de éste.

Si gestionas campañas con CPCs elevados — especialmente en sectores legales, financieros o de salud, donde un solo clic puede costar varios cientos de dólares — merece la pena que revises:

Si tienes activado el auto-tagging de GCLIDs y si estás cruzando esos datos con tus logs de servidor.
Si en alguna campaña o keyword observas un CTR superior al 100% (más clics que impresiones) en algún día concreto.
Si tienes acceso a los datos de tus sesiones de servidor y puedes identificar múltiples requests en segundos para el mismo identificador de usuario.

Si no tienes acceso directo a los logs de servidor o prefieres una alternativa más accesible, una forma sencilla y eficaz de identificar casos es incluir en el tracking template o el final URL suffix de la cuenta el parámetro de ValueTrack {random}. Este parámetro asigna a cada click un número aleatorio generado por Google (un entero de 64 bits sin signo).

Lo que Google dice… Y lo que pasa en la realidad

El parámetro ValueTrack {random} que mencionamos antes resulta especialmente útil para ilustrar hasta qué punto estos casos son anómalos según los propios estándares de Google.

Hicimos una prueba sencilla: le preguntamos a la Guía de Ayuda de Google si era posible que dos clicks compartiesen el mismo parámetro ValueTrack {random}, y su respuesta fue la siguiente:

Por si acaso, como lo de “no deberías” e “inusual” nos parecía un poco vago, le volvimos a preguntar, esta vez en inglés:

Esto es: según Google, la probabilidad de que esto suceda es “astronómicamente baja”, y en la práctica, “despreciable”.

Qué suerte la nuestra: en los últimos 10 días nos ha pasado 11 veces.

Vamos, que si jugamos a la lotería, nos tocan todos los décimos.

Todos son casos evidentes de fraude no detectado. Pero los más difíciles de explicar para Google son los que muestran 2 clicks y una sola impresión, pues sugieren que su sistema de control de impresiones inválidas y el de control de clics inválidos no se comunican entre sí.

Si estás en una situación parecida, abre una reclamación. Y asegúrate de que cae en Billing y no en soporte genérico.

Conclusión

La transparencia en los datos de facturación a nivel de GCLID — incluyendo qué clics han sido ya objeto de crédito por parte de Google — es una información a la que todo anunciante debería tener acceso. Sin ella, la reconciliación de lo que se ha cobrado y lo que se ha devuelto es, sencillamente, imposible.

Lo que hemos documentado no es un error puntual ni una anomalía estadística. Es un patrón sistemático que, por su propia naturaleza, permanece oculto para la mayoría de los anunciantes. Si gestionas campañas con CPCs altos, la pregunta no es si deberías revisar esto — es cuánto llevas pagando de más sin saberlo.

Si quieres saber si tus campañas están afectadas, sigue los pasos que indicamos en este post o contacta con nosotros.